Tekoäly tuomiolla – raportti Edinburghin EuroSTAR-konferenssista

Pystyykö tekoälyhype lunastamaan lupauksiaan? Mitä annettavaa tekoälyllä on ohjelmistotestaukselle? Ja onko testausammattilaisten aika alkaa päivittää CV:tä ja etsiä uusia urapolkuja?

Nähin(kin) asioihin lähdimme hakemaan Testimaten perustajatiimin kanssa vastauksia kesäkuun alussa Edinburghissa järjestetystä, ohjelmistotestaukseen keskittyvästä EuroSTAR 2025 -konferenssista. Konferenssin teema oli kutkuttavasti AI on Trial – tekoäly tuomiolla.

Kriittistä näkökulmaa hypetyksen tasapainoksi on kieltämättä kaivattukin.

Edinburghissa piinapenkissä oli nimenomaisesti vaikkapa ChatGPT:stä tuttu generatiivinen AI, jossa laajoihin kielimalleihin perustuvaa tekoälyä käytetään esimerkiksi datan tai sisällön luomiseen ja analysointiin.

Presentaatioita ja työpajoja oli vetämässä kansainvälisen testausskenen johtavia ja nousevia nimiä, jotka jakoivat omia kokemuksiaan tekoälyn käytön hyvistä ja huonoista puolista.

Kriittisiä äänensävyjä nousi verrattain paljon esiin. Generatiivisen tekoälyn koettiin olevan korkeintaan yhtä hyvä materiaali, jolla se on koulutettu. Roskasta ei saada timanttia tässäkään tapauksessa.

Useassa puheessa kiinnitettiin myös tekoälyn haluun miellyttää ja generoida yltiöoptimistisesti pinnalta hyvän näköistä mutta sisältä kuitenkin virheellistä, epätäydellistä tai vinoutunutta sisältöä. Tekoälyn puolueellisuus, “bias”, kiinnitti myös huomiota: julkisesta keskustelusta on tuttua miten AI:n kuvagenerointi tulkitsee vaikkapa lääkärien tai johtajien olevan räikeän sukupuolittuneesti valkoisia miehiä – nämä ovat toki selkeitä vinoumia, jotka on helppo havaita. Mutta tämän lisäksi huomaamattomampia, potentiaalisesti vaarallisia vinoumia syntyy jatkuvasti.

Edelliseen vahvasti liittyen, generatiivinen tekoäly on hyvin pitkälti black box, jonka toimintaa ja logiikkaa emme voi tarkasti tietää tai ennakoida. Teknologia myös muuttuu nopeasti, samalla promptilla saatavat tulokset voivat olla tunnin päästä erilaiset. Tietoturvaan liittyvät haasteet luonnollisesti nostettiin yhtenä keskeisenä asiana etenkin organisaatioiden kontekstissa. Emme voi tarkalleen tietää, miten tekoälylle syötettyä, yritykselle kriittistä materiaalia käsitellään ja voiko sitä joku kolmas osapuoli käyttää väärin. Ottaisitko näin ailahtelevan, mahdollisesti naapurifirmalle liikaa kuiskuttelevan tyypin työkaveriksesi?

Oma lukunsa on myös etenkin tekoälymallien kehittämiseen vaadittava laskentateho ja sen vaatima energiankulutus. Myös generatiivisen tekoälyn käyttäminen, “promptaaminen”, perinteisen “googlettamisen” sijaan vaatii huomattavasti enemmän energiaa. Tämä on hyvä pitää mielessä promptauksen arkipäiväistyessä; tunnustan itsekin käyttäväni generatiivista AI:ta ajoittain hakukoneen asemasta. Saisinko kuitenkin tarvitsemani pelkällä nettihaulla?

Edinburghissa kritiikkiä kohdistettiin myös käyttäjiin. Rik Marselis ja Wouter Ruigrok esityksessään Five Reasons Why You Should NOT Use GenAI nostivat esiin “epäpätevät” käyttäjät, jokta uskovat lähes sokeasti AI:n generoimiin vastauksiin. Tämä puolestaan voi johtaa puutteelliseen testaukseen, riittämättömään kattavuuteen ja ikäviin tuotantobugeihin. Puhujat nostivat esille jopa kriittisen ajattelun katoamisen ja “AI-riippuvuuden”.

Kritiikin ja tuomiopäivän skenaarioiden lisäksi AI:sta löydettiin luonnollisesti paljon hyvääkin. Oli mielenkiintoista kuulla, miten parin vuoden takaista alkuinnostusta seurannut hämmennys ja pelko on johtanut erilaisiin kokeiluihin ja pysyviin toimintatapoihin.

Summaan konferenssin yleistä sentimenttiä kolmella pointilla.

AI on täällä pysyvästi. Vaikutus IT-alan ammattilaisten työhön on jo nyt suuri ja tulee vain kasvamaan. Käytit AI:ta sitten tyhjän paperin ongelman selättämiseen tai testitapausten/-datan generoimiseen, AI voi olla oivallinen työkaveri. Käyttäjien taitojen (ja kriittisyyden AI:n luomiin tuloksiin) täytyy kuitenkin kasvaa samalla teknologian kanssa samalla käyrällä – loppujen lopuksi sinä olet vastuussa siitä, mitä kone tekee.

Ihminen ei ole menossa mihinkään. Tekoäly on uusi työkalu asiantuntijan työkalupakissa. Testausta ja asiakkaan kontekstia ymmärtävää ihmistä tarvitaan tekoälyn ratissa – kuten myös kriittistä ajattelua, mikä on aina keskiössä testauksessa. Testaukseen kuuluu yhä enemmän pehmeitä taitoja kuten viestimistä, suunnittelua ja projektien hallintaa. Ammattilaisten roolit sekä skillsetit kehittyvät ja tarvitaan kykyä arvioida ja testata myös itse tekoälyä ja kielimalleja.

Pysy kehityksessä mukana – aloita rohkeasti mutta kriittisesti. Jos tekoälyn käyttöönotto tuntuu korkealta vuorelta eikä sen hyödyistä ole selkeää kuvaa, liikkeelle voi lähteä pieniä, arkipäiväisiä tehtäviä tarkastelemalla. Löytyykö rutiineista aihioita, joissa AI voisi tulla avuksi? Kun tunnistamme oman organisaation kontekstissa selkeimmät asiat, joista AI:sta voisi olla hyötyä, voimme tehdä suunnitelmia ja jalkauttaa asioita vähitellen. Ymmärryksen lisääminen AI:sta, sen käyttökohteista, uhista ja mahdollisuuksista laajasti omassa organisaatiossa on avainasemassa.

Palasimme Edinburghista Suomeen uutta oppineena ja positiivisin mielin. Tekoäly on jossain määrin lunastamassa lupauksiaan ja on ammatillisesti hienoa päästä näkemään, mitä kaikkea sen avulla pääsemmekään tekemään.

Meillä Testimatella toiminta tekoälyyn on suhtauduttu varsin pragmaattisesti noudatellen myös yllä kuvattuja periaatteita. Olemme pyrkineet omassa testauskonsultin työssämme tunnistamaan keskeisimpiä työn tehokkuutta lisääviä käyttökohteita. Olemme muun muassa tutkineet AI:n käyttöä testidatan generoinnissa, testiautomaation kehittämisessä sekä testitapausten luonnissa. Rakentavaa keskustelua on käyty, oppia ja kokeiluita on jaettu tiimin kanssa ja hyviksi todettuja käytäntöjä on viety asiakastyöhön.

Asiakkaidemme kohdalla, vaikka tekoälyn kohdalla onkin paljon kiinnostusta ja aloitteita, siihen suhtaudutaan järkevällä varauksella, kuten kuuluukin. Ei oleteta, että tekoäly on IT-projekteissa hopealuoti, joka tekee ihmisestä tarpeettomia, vaan pyritään ymmärtämään keskeisimpiä käyttökohteita ja myös rajoitteita. Tässä pyrimme asiakkaitamme osaltamme auttamaan ohjelmistotestauksen asiantuntijan roolissa.

Tekoäly testauksessa on nyt siis ollut tuomiolla. Epäilty päästetään vapaaksi mutta hänen toimintaa tarkkaillaan jatkossakin erittäin tiukalla linssillä.